Tudna-e segíteni valaki a következőben:
-alapvetően építész vagyok, de most épp egy önkormányzati rendelet-szövegezési feladat talált meg;
-nem dolgoztam vim-mel, de a különböző markdown-okkal, bbkódokkal, wiki szintaxxal már találkoztam; és nagyjából sejtem, hogy mire jó a vim. a regexp-et is inkább csak tudom, hogy mire jó, de élesben nem használtam.
-jelenleg wordben csinálom a rendeletet, de a stílusok beállításával összesen vagy egy napot is elbíbelődtem;
-volna egy pár automatizálandó részfeladat a melóban.
-a legnagyobb segítség egy valamiféle sztepbájsztep tutoriál lenne. akár angolul is.
-meg volnának még kérdéseim.
@ételizésítő:
"Lehet-e erősíteni egy kollektor-kapcsolású tranzisztorral?"
Lehet, éspedig, áramot, teljesítményt, és még FESZÜLTSÉGET IS, bár az igaz, hogy ez utóbbihoz kiegészítő (de passzív) alkatrészek is kellenek. Válaszként csupán a közfelfogású dogmát adtad vissza. (Mondhatni a rutint, és nem a kreatívat.)
ÉN: "Egyik szakma műveléséhez sincs szükség semmilyen misztikus tehetségre"
TE: "Kivétel a készségszakmák, azaz a művészetek, mint pl. a színészet is."
Ha a normális (egészséges) pszichikum adott, akkor azzal azok a készségek is adottak, amelyek az ún. készségszakmák műveléséhez kellenek.
Ugyanakkor nyilván számít a teljesítmény színvonala, de pl. a tudományban ebben sokkal NAGYOBBAK differenciák, mint pl. a színészetben.
ÉN: ""jó színész csak nagyon intelligens színész lehet""
TE: "Egyáltalán nem."
Te írtad, hogy a jó színész mindent el tud játszani. Márpedig nagyon intelligens embert csak nagyon intelligens színész tud eljátszani. (Teljesen abszurd, hogy ezt kétségbe vonod. Olyan, mintha amatőr színészként hazabeszélnél...)
ÉN: ""Christoph Waltz a már említett Becstelen Brigantyk c. filmben tökéletesen hozta a figurát.""
TE: "Ó, hogyne, te már csak tudod, hiszen biztosan pszichológus is vagy, nemcsak laikus, mint kb. mindenhez, amiről eddig szó volt."
Mint írtam, Oscar-t és egy sor más díjat is kapott azért az alakításáért, de voltak további díjazott alakításai is ugyanebben a műfajban. NEM én adtam azokat a díjakat. Csupán felhívtam a filmre a figyelmet, amit bárki megnézhet, hogy AZUTÁN kialakíthassa a saját véleményét.
TE: "Ja, ha valamit félreértesz (angol szöveg), utána meg megmagyarázod, hogy nem is úgy van."
Nevetséges vagy!
De térjünk vissza a fő témára (nem mondhatod, hogy nem adtam elég időt a gondolkodásra). Többször is hangoztatott véleményed ugyebár az volt, hogy "az IQ nem fejleszthető", illetve állandó. Többen többféle példát is hoztunk, hogy ez miért NEM lehet igaz, de legyen itt újra:
Az IQ-t bizonyos szellemi feladatok segítségével igyekeznek mérni, mégpedig úgy, hogy a KOROSZTÁLYI ÁTLAGHOZ mérik a felmutatott teljesítményt (egy kiválasztott nagyobb közösségben), ís úgy NORMALIZÁLNAK, hogy ez az átlag 100 legyen. Az átlag kiszámításába beleveszik az idős, egyre inkább demens alanyok teljesítményét is, ha éppen azt a korosztályt mérik.
És PONT EZEN NORMALIZÁLÁS MIATT lesz pár különös következmény:
- Ha a korosztály 1/3-át is elérő, átlagosan 80-as IQ alá csökkent demens személyek ellenére is 100 marad a korosztályi átlag IQ (a normalizálás miatt), akkor a nem demens személyek átlagos IQ-jának szükségképpen kell minimum 110-re emelkednie. (Miközben az abszolút szellemi teljesítményük nekik is csökkent...)
- Serdülő korban NEM mindenkinél kezdődik és fejeződik be a folyamat ugyanakkor, mindenesetre a szellemi teljesítmény ugrásszerűen megnő. De mert a korosztályi átlagot 100-ra normalizálják, ebből következően aki előbb serdül, annak IQ-ja átmenetileg megnő, majd amikor a többieknél is lezajlik a folyamat, tipikusan visszatér a korábbi értéke közelébe. Aki viszont később serdül, annak az IQ-ja meg átmenetileg lecsökken, miközben persze arról nincs szó, hogy butulna, csak éppen átmeneti viszonylagos lemaradása kerül a korosztályához képest. Ezeket a változásokat a hormonok irányítják a háttérből, és mesterségesen is befolyásolhatók, mind fizikai, mind szellemi síkon.
- Felnőtt korban is vannak hasonló változások: pl. a népesség jó része alkoholizál, drogozik, vagy olyan betegséggel küszködik, amely rontja a szellemi teljesítményt. Ezen személyek IQ-ja a korosztályi átlaghoz képest romlani fog, a nem érintetteké pedig javulni.
- Aki átlagos életpályát követ, annak IQ-ja várhatóan nem fog nagyot változni, mert hiszen az is követi a korosztályi átlagot. Pl. a diplomás emberek abszolút szellemi teljesítménye a diploma megszerzéséig (a tanulási évek alatt) általában növekszik, aztán pedig csökken. De EGYMÁSHOZ KÉPEST ez még nyilván nem jelent változást. (Azért lehet egymáshoz viszonyítani, mert 120-130-s IQ tartományban nyugodtan feltételezhetjük, hogy a személyek 25-éves korukig lediplomáznak.)
Visszatérő gondolatod, hogy az IQ tesztekben típusfeladatok vannak, amelyek gyakorlása ugyan javítja az IQ-teszt kitöltési képességet, de nem javítja az IQ-t. Csakhogy az IQ teszt sem azt méri, amit mi szeretnénk, hanem amit ténylegesen mér. ("Az IQ az, amit az IQ teszt mér").
Továbbá: SEMMI sem támasztja alá, hogy bizonyos típusfeladatok betanulása (pl. szorzótábla) ne befolyásolná pozitívan a NEM-TÍPUSFELADATOKBAN felmutatott teljesítményt is. Éppen ellenkezőleg! (És Te magad is hoztál példát ilyen összefüggésre: több ideje marad az illetőnek.)
Más: 2018.04.25. 18:48:56 -es üzenetedből is látható, hogy gyakori látogatója lehettél a kocsmáknak, mert alighanem onnan hoztad ezt a stílust. :-(. (A tartós italozás ugyebár leghamarább az erkölcsi érzéket kezdi ki.)
Na jó, láthatóan hordod tovább össze a nagyobbnál nagyobb hülyeségeket.
Egyébként kollektor-kapcsolású tranzisztor nincs, csak kollektorkapcsolású, és nem mindegy, hogy hova van kapcsolva a kollektor, meg az sem, hogy a milyen (pnp vagy npn) tranzisztor van hova kapcsolva.
Ha a földelt kollektorosra, akkor hogy a picsába ne lehetne. Csak nem feszültséget erősít.
"Egyik szakma műveléséhez sincs szükség semmilyen misztikus tehetségre"
Kivétel a készségszakmák, azaz a művészetek, mint pl. a színészet is.
"jó színész csak nagyon intelligens színész lehet"
Egyáltalán nem.
"Ez ugyanis befolyásolja, hogy az emberek mikre ragadtathatják magukat."
Szintén baromság.
"Christoph Waltz a már említett Becstelen Brigantyk c. filmben tökéletesen hozta a figurát."
Ó, hogyne, te már csak tudod, hiszen biztosan pszichológus is vagy, nemcsak laikus, mint kb. mindenhez, amiről eddig szó volt.
Ja, ha valamit félreértesz (angol szöveg), utána meg megmagyarázod, hogy nem is úgy van.
Ne röhögtess...
És ha még nem kértem volna, hagyd abba a baromságok összehordását, már eleget összehordtál eddig is.
@ételizésítő:
"kabarétréfa, nem egy vicc"
A mi szempontunkból mellékes ez a kategorizálás, a lényeg az, hogy eltérő bonyolultsági szinten működnek. (Ha pedig "nem mondanád jónak", akkor sajnos remek párttitkár lehetne belőled... :-).
"Másrészt volt egy csomó ember, pl. az Eötvös-inga feltalálója, Eötvös Loránd is, aki kifejezetten humortalan volt a hírek szerint. Akkor most nem voltak intelligensek, vagy ismét ellentmondasz önmagadnak?"
Sehol sem mondtam ellent önmagamnak. Ellenben úgy reméltem, hogy azt már tisztáztuk:
- Aki folyton nevet a semmin is, az nem humoros, hanem idióta.
- Aki nem nevet az ismert vicceken, az meg nem feltétlenül humortalan, hanem esetleg csak tanulékony. (És egyébként még humorista is lehet.)
- Az meg végképp nem számít, hogy a buta kívülállók mit hisznek egy olyan ember humoráról, mint pl. Eötvös Loránd, ugyanis pont az a lényeg, hogy egy MÁSIK SZINTEN működik a humora, azaz olyasmikben látja meg a vicceset, amiben a közemberek a világon semmit sem látnak.
"Nem tudom, ezt a baromságot honnan szedted, de szerencsére nincs így."
Onnan, hogy bőven ismerek mindkét oldalról embereket. Ha szerinted nincs így, akkor már tudom is, hogy melyik oldalhoz tartozhatsz. De tegyünk egy próbát: Lehet-e erősíteni egy kollektor-kapcsolású tranzisztorral?
"Példaként megint felhozol egy készséget, mint a színészet, holott pont azzal kezdtem, hogy ne hasonlítgassuk a kettőt, mert egyikhez vagy van valakinek tehetsége, vagy nincs, a másik meg tanulható."
Ugyanis ebben a formában ez TÉVEDÉS. Egyik szakma műveléséhez sincs szükség semmilyen misztikus tehetségre, mindkettőre alkalmas egy egészséges pszichikumú ember, a megfelelő életkorban és irányítással végzett tanulás után.
"A gimnáziumnak nem az a dolga, hogy szakmákat tanítson. Ha tanítanák mondjuk a tévék hibakeresését s javítását, ..."
A példáim NEM erről szóltak, hanem arról, hogy BÁRMIT is tanuljunk, azt úgy tudjuk a legjobb minőségben megtanulni, ha a hozzá kapcsolódó HIBAKERESÉST tanuljuk meg. Tehát mondjuk jobb módszer a szorzótábla biztos ismeretének megállapítására az, hogy ha a diáknak ki kell javítania egy egyébként gyárilag hibásan kitöltött szorzótáblát, mint ha versszerűen kikérdeznénk! (Ezt már csak nem tekinted túlzottan specialista tananyagnak?!?)
"Egy jó színész bármit el tud játszani, és nem okvetlenül intelligens mellé."
Ha abból indulsz ki, hogy "egy jó színész bármit el tud játszani", akkor a jó színész csak nagyon intelligens színész lehet. (De megjegyzem a mai magyar színészek ilyen szempontból egyáltalán nem hasonlíthatók a régiekhez.)
Nagyon tipikus hiba, amikor egy színész olyan "ritmusban" ad elő egy tudományos szöveget amit elvileg a tudós éppen akkor gondolna ki, ami a valóságban semmiképp sem történhetne úgy. Ügyanis a frissen születő emberi gondolatoknak (ötleteknek, következtetéseknek) meg van a saját belső ritmusuk. Christoph Waltz a már említett Becstelen Brigantyk c. filmben tökéletesen hozta a figurát. Jogosan kapta az Oscart.
"A viccek szalonképtelennek tartása eleve méretes faszság."
Ez nem így van. Nagyon jó oka van annak, hogy egy társadalomban miért nem tekintünk bizonyos dolgokat szalonképesnek, pl. akár vicceket is. Ez ugyanis befolyásolja, hogy az emberek mikre ragadtathatják magukat.
"Ami az angol szöveget illet, attól tartok, az nem egészen azt jelenti, amit te fordítottál belőle."
Nem lefordítottam, hanem idéztem egy jellemző részt, és leírtam a cikk számunkra fontos üzenetét. (De úgy néz ki, hogy gondolkodásod meglehetősen szó szerinti, és meg sem próbáltál a lényegre koncentrálni.)
@DcsabaS:
Ez egy kurva régi kabarétréfa, nem egy vicc. Már ha érted a kettő közti különbséget.
És még csak jónak sem mondanám. Talán Tabi László követte el.
Másrészt volt egy csomó ember, pl. az Eötvös-inga feltalálója, Eötvös Loránd is, aki kifejezetten humortalan volt a hírek szerint. Akkor most nem voltak intelligensek, vagy ismét ellentmondasz önmagadnak?
"Ha addig egyáltalán nem foglalkozott villamossággal, akkor a VILÁGON SEMMI ESÉLYE SINCS arra, hogy azt az egyetemen megfelelően megértse és megtanulja."
Nem tudom, ezt a baromságot honnan szedted, de szerencsére nincs így.
Példaként megint felhozol egy készséget, mint a színészet, holott pont azzal kezdtem, hogy ne hasonlítgassuk a kettőt, mert egyikhez vagy van valakinek tehetsége, vagy nincs, a másik meg tanulható.
A gimnáziumnak nem az a dolga, hogy szakmákat tanítson. Ha tanítanák mondjuk a tévék hibakeresését s javítását, akkor miért nem az autókét, fényképezőgépekét, hűtőszekrényekét, mert esetleg valaki mégsem villamosmérnök akar lenni?
Talán nem véletlen ám, hogy ezek mind külön szakma, 3 vagy 4 év gyakorlattal egybekötött képzéssel.
Szóval talán hagyd ezeknek a marhaságoknak az összehordását szép hűvös halomba, már így is elég sokat összehordtál.
"intelligens karaktert buta színész nem tud játszani"
Szintén butaság. Egy jó színész bármit el tud játszani, és nem okvetlenül intelligens mellé.
Amiket a részeg haverjaidról írsz, az meg nem humor, hanem helyzetkomikum. Megint csak nem ugyanaz, még a műfaj sem.
A viccek jó része pedig igen, szalonképtelen. De ettől még a jó vicc az jó vicc, persze tudom, a modern PC embernek el kell húznia a száját, hogy "jajj, de hát még ilyet, na de ezt már mégse", pedig a világ vicctárházának jó része ilyen, cigány, zsidó , néger, skót, Amerikában lengyel stb., valamint szőke nős és egyéb sztereotipizáló vicc. A viccek szalonképtelennek tartása eleve méretes faszság.
És nem olyanokra gondolok, hogy (ha már, akkor kössük össze a vicceket meg az elektromosságot)
Julcsa, ha bemész a trafóházba,
váltóáramot vezetek a picsádba
És nemcsak a szakmai pontatlanság (váltóáram) miatt, hanem mert ez nem vicc, hanem szimplán részeg trágárkodás.
Ami az angol szöveget illet, attól tartok, az nem egészen azt jelenti, amit te fordítottál belőle.
@eßemfaßom meg áll:
Mivel én nem szoktam részeg lenni (életemben nem voltam még, egyszer sem), ezért erre jó alappal mondhatom, hogy nem igaz.
Picit körbenéztem az Alkohol vs. IQ témában, és persze az van, ami várható is volt, hogy a vizsgálatok döntő többsége a tartós (rendszeres, és túlzó) alkoholfogyasztás negatív hatásait igyekszik kimutatni. Na bummm.
Csak kevés vizsgálat jutott el oda, hogy NEM LEHET teljes a kép, ha nem vizsgáljuk a rövidtávú hatásait, már csak azért sem, mert hiszen aki iszik, az SOSEM a hosszútávú hatásai miatt teszi! (Szóval ilyen szempontból a vizsgálatok elfogultságát nyugodtan minősíthetjük IDIOTIZMUSNAK.)
Aztán meg egy rendes vizsgálat is, a témánkba vágó fontos részeredménnyel: onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.2044-8295.1990.tb02363.x
Részlet:
"... alcohol impaired performance such that more incorrect sentences were erroneously recognized, particularly those which altered the meaning of the original sentence, rather than merely its surface structure. ..."
Alkoholos állapotban a paciensek hajlamosak voltak olyan módon félreolvasni a szövegeket, hogy azoknak ettől megváltozott a jelentése. Vagyis olvasás közben megengedőbbekké váltak azon a téren, hogy milyen tartományban is kell keresni a mondat értelmét. Ez ilyen "Jézuska" --><-- "géppuska" típusú félreértések elősorban a szóvicceknek kedvezhetnek. (Lásd még: "párbajban vérezni vs. vérbajban pározni", vagy "szarba csapni vs. csapba szarni", stb.
@eßemfaßom meg áll:
Ez egy érdekes szempont! Nekem sajnos nincs valami nagy tapasztalatom a dologban, életemben csak egyszer voltam részegség közeli állapotban. Akkor pont annyit ittam, mint a többiek, és meglehetősen nehezemre esett rendesen állnom a lábamon, akadálytalanul beszélnem és egyáltalán ébren maradnom, de mit panaszkodhattam volna, amikor néhányan már a széken sem tudtak megülni, hanem becsusszantak az asztal alá... Hát ezt nagyon viccesnek találtam. :-)))
Volt egy olyan eset is, még középiskolásként, amikor az egész osztály Krakkóba ment kirándulni: A belvárost egy gyűrű alakú park veszi körbe, az egykori városfal mentén. Ennek egyik helyén volt a szállásunk, és kb. egy kilóméterrel arrébb akadt egy kocsma is, amit az osztálytársaim meglátogattak, mégpedig eredménnyel. Úgy kell elképzelni a dolgot, hogy az osztálytársaim NÉGYKÉZLÁB másztak hazafelé a parkban, miközben a legjózanabbikuk egy vékony faággal terelgette őket hazafelé, kb. mint egy disznópásztor... Hát ezt is nagyon viccesnek találtam... (Amúgy ők is vagy hánytak, vagy másztak, vagy röhögtek.)
Elméletileg az várható, hogy a részeg ember szemében az egyébként "szalonképtelen" viccek is szalonképessé válnak, mert a humorérzéküket nem fogja felülről kontrollálni az erkölcsi érzékük. (Ergó: nem jobb, csak zabolátlanabb humorérzékre számíthatunk.)
Az egy érdekes kérdés, hogy vajon a MENSA vagy egy másik társaság mérte-e teszttel, hogy az IQ magasabb-e spicces állapotban, illetve a különféle részterületeken hogyan változik a szellemi teljesítmény. (Na persze, ha abból indulnak ki, hogy az IQ az egy sziklaszilárd állandó, akkor aligha fog eszükbe jutni ellenőrizni a dolgot...)
Most vetítette a TV2 Tarantinónak a Becstelen Brigantyk (Inglourious Basterds, 2009) c. filmjét. A film egésze olyan, amilyen (van akinek nagyon tetszik, van akinek nagyon nem), mindenesetre a film egyik főszereplője egy náci nyomozó tiszt, bizonyos Hans Landa ezredes, a "zsidóvadász". A karakter egy pszichopata állat, ugyanakkor egy félelmetesen intelligens figura is. Na most az a helyzet, hogy tényleg intelligens karaktert buta színész nem tud játszani, úgyhogy biztosra vehető, hogy a náci nyomozót megszemélyesítő Christoph Waltz maga is nagyon intelligens, és látott már más nagyon intelligens embereket is maga körül, így volt alkalma megfigyelni a "működésüket". (Alakításáért egyébként Oscart és rakás egyéb díjat is kapott.)
Szóval, ha valaki szeretne látni egy igazán intelligens figurát működés közben, annak csak ajánlani tudom a filmet. A maguk perverzitásában egyébként humoros fordulatokat is bőven hoznak a szituációk, de ez már inkább Tarantino érdeme. Jellemző viszont, hogy a nézők jó része mennyire NEM tudta követni (és értékelni) az intellektuális szinten zajló eseményeket, elég hozzá átfutni a kommenteket a Port.hu-n: port.hu/adatlap/film/tv/becstelen-brigantyk-inglourious-basterds/event-tv-321700355/movie-100594
@ételizésítő:
A humorérzék különböző szintjeivel kapcsolatban NEM azt állítottam, hogy egy kocsmában ne hallhatnék olyan szövegeket, amelyeken én is gurulnék nevettemben. ÁMDE:
- 1.) A kocsmában mégis sok olyan dolgon is nevetnek (sokan), amin én minimum felháborodnék.
- 2.) Sok vicces dolog van, amin egy kocsmában nem nevetnének, mert nem értenék meg.
A humorérzék (mint írtam) az, ami hozzásegít minket a téves értelmezéstől, a helyes értelmezéshez. Ám a humorérzék ezt alap szinten úgy teszi, hogy egy DICHOTÓMIÁT állít fel, mintha csak 2 alternatív megfejtés létezne, és közülük kell választanunk. Ez egy durva leegyszerűsítése a valóságnak, egy szellemi mankó, amire pontosan azért van szükség, hogy azoknál is működhessen, akiknek a mérlegelési képessége egyszerre csak 2 dologra terjed ki. Ha csupán 2 dolog közül kell választani, már csak megy a dolog! :-) Picit olyan ez, mint az ELŐTAPSOLÁS, vagy mint politikai választásokon az, hogy csak X-elni kelljen, és jelöltből is lehetőleg csak max. 2 legyen, mert különben nagy lesz a zavar! Példa:
Egy újságíró a parlamentben dühösen felkiált:
- Ennek a parlamentnek az egyik fele idióta!
Megszólal Kövér László:
- Ezt azonnal vonja vissza!
- Nos, rendben: "Ennek a parlamentnek az egyik fele NEM idióta!" :-))))
De itt egy felsőbb kategóriás vicc: A párttitkár elmegy a főmérnökhöz, hogy egy kis segítséget kérjen. Az a baja, hogy van egy vicc, amit ő nem ért, pedig párttitkárként muszáj lenne. A vicc:
- Egy ember belép az orvosi rendelőbe, a lábán kötés.
ORVOS: Mi a panasza?
EMBER: Hát fáj a fejem!
ORVOS: És miért van akkor a lábán a kötés?
EMBER: Mert lecsúszott!
ORVOS: Nem értem, most akkor a feje fáj, vagy a lába?
EMBER: Mondom, a fejem!
ORVOS: De akkor miért van a lábán a kötés?
EMBER: Mert lecsúszott!
Eddig a vicc. A főmérnök jót derült rajta, de ezután jött a neheze: hogyan tudja elmagyarázni a párttitkárnak?
PÁRTTITKÁR: Azt nem értem, hogy akkor most az embernek mije fájt, a feje, vagy a lába?
FŐMÉRNÖK: Hát a feje!
PÁRTTITKÁR: De akkor miért volt a kötés a lábán?
FŐMÉRNÖK: Hát mert lecsúszott! :-)))
Tartok tőle, hogy egy kocsmában is végtelen ciklusba kerülne a legtöbb ember... :-))) (Kevesen tudnák felidézni, hogy mi a lényege az ún. indirekt bizonyításnak.)
"Szerinted Risitas egy magas IQ-jú fickó?"
Nem ismerem. De a humorérzék megléte csupán egyik SZÜKSÉGES FELTÉTELE a normális intelligenciának, és ha netalán valakinek nagyon jó is a humorérzéke (ami ugye a gyakorlatban kb. azt jelenti, hogy olyan dichotómiákat állít fel, amelyeknél az emberek kis segítséggel (lásd poén) ki tudják választani a megfejtést), az még NEM jelenti azt, hogy az illető képes átlátni a bonyolult döntési helyzeteket. A humorérzék szükséges, de nem elégséges feltétele a magas intelligenciának.
"Ha egyszer jó a vicc, akkor miért ne?"
Az intelligens ember tanulékony is (ez is egy szükséges de nem elégséges feltétel), amiért utóbb már nem lehet a fejében felállítani a vicc alaphelyzetét, vagyis amikor előbb egy felszínes értelmezést vélünk igaznak. Az illetőnek már csak az jut, hogy elmeséli valaki másnak a viccet, és örül a másik ember örömének, ha megérti. Ez a humoristák sorsa. Nem ők nevetnek a vicceiken újra és újra, hanem a közönségük.
"De mi van, ha addig egyáltalán nem foglalkozott villamossággal, hanem azért menne az egyetemre, hogy megtanulja?"
Ha addig egyáltalán nem foglalkozott villamossággal, akkor a VILÁGON SEMMI ESÉLYE SINCS arra, hogy azt az egyetemen megfelelően megértse és megtanulja. Ezért is kezdik az elektromosság tanítását már az általánosban, és folytatják a középiskolában.
De hozok egy másik példát. Tegyük fel, hogy valaki színésznek szeretne jelentkezni. Ehhez általában betanulnak különféle verseket, dráma részleteket, stb., hogy minél jobban tudják magukat a produkálni. Ha egy profi segített nekik a felkészülésben, akkor nagyon szépre is sikerülhet a pl. szavalás, miközben valójában a teljesítményben NEM a saját, hanem a felkészítő tehetsége nyilvánult meg. De ha az egyetem a legTEHETSÉGESEBB jelentkezőkre vadászik? A javaslatom szerint mutassanak nekik egy ROSSZ szavalást, aztán a jelentkezők mondják el, hogy szerintük hol rossz, és miért, és mutassák be, hogy ők hogyan oldanák meg!
Röviden: hiba-azonosítás és javítás.
"És ha jól tudom, gimiben nem tanítják az áramkörök hibakeresését."
Így van, nem tanítják. Buta embereket nevelünk, és adunk nekik jó jegyeket. (De akik szeretik az elektronikát, és van úgymond tehetségük hozzá, azok bezzeg jók lesznek benne!)
A dolgot ki lehet terjeszteni szoftveres hibakeresésre és egyebekre is. (A legtöbb villamosmérnök úgyis programozni fog.)
"Az orvosi rohadt nehéz, és ott azért nem arról van szó, hogy ha elbasztam és más alkatrészt szedtem ki, majd visszacsavarozom, és kiszedem a következőt,"
Ahhoz képest, hogy az ember voltaképpen a legbonyolultabb RENDSZER, az orvosok képzettsége ilyen vonatkozásban (rendszerelmélet, hálózatelmélet, szabályozástechnika) tragikus. Persze a legtöbb szakmánál ez a helyzet. :(((
@DcsabaS:
Most, hogy így kifejtetted, nagyrészt egyetértek.
A humorérzékre vonatkozó részekkel nem. Tényleg menj el ilyen kocsmákba, és te is röhögni fogsz. És nem hiszem, hogy azért, mert arra az időre idiótává válnál, hanem mert olyan szövegek hangzanak el, általában persze kissé vaskos, nagyon nem egyetemi szintű meg fogalmazásban és szóhasználattal. De ez mondjuk a Sóderklubban is hallható magukat oly nagyra tartó ökröktől is, mint Kiss Ádám, akinek a káromkodáson, kurvaanyázáson kívül nem nagyon terjed ki másra a humora.
És a humor meg az intelligencia kapcsolatára csak felhoznám Risitast, azt a spanyol fickót, akinek a röhögős felvételeire a magyar fociválogatott égései után szoktak magyar szöveget feliratozni néha nagyon humoros, néha teljesen béna amatőrök.
És eredetiben is humoros ám, annyira, hogy néha még a műsorvezető is könnyesre röhögi magát.
Szerinted Risitas egy magas IQ-jú fickó?
Mert humorérzéke mindenképpen van. És előadókészsége is, a kissé túlzásba vitt röhögéseit leszámítva.
"aki akárhányszor tud nevetni ugyanazon a viccen, az aligha tekinthető a legintelligensebbnek"
Ha egyszer jó a vicc, akkor miért ne?
"a kezébe nyomnék egy elrontott készüléket (vagy legalább elbabrált kapcsolási rajzot), hogy NOSZA, KERESSE MEG A HIBÁT!"
De mi van, ha addig egyáltalán nem foglalkozott villamossággal, hanem azért menne az egyetemre, hogy megtanulja?
Ez nem olyan, mint a zeneművészeti, hogy nem vesznek fel hegedű szakra, ha 18 évesen még képen sem láttál hegedűt, az ugyanis készséget igényel, ami ilyen korban nulláról indulva bizonyos szint fölé nem fejleszthető (hiába olvasol mellé pl. hibátlanul kottát), míg villamosmérnökin olyanokat oktatnak, amik a gimis alapképzettségre épülve megtanulhatók. És ha jól tudom, gimiben nem tanítják az áramkörök hibakeresését.
És villamosmérnöki karra nem csak villanyszerelő meg elektroműszerész szakot végzettek jelentkeznek, sőt, még az sem biztos, hogy egy adott évfolyamon ők lesznek a legjobbak, hiába tanultak villanyról előtte már 4 évig a szakközépben.
@retkeslaci:
Az, hogy valakit sokadikra felvesznek az orvosira, nem jelenti azt, hogy el is végzi.
Ez a 10 év egyetem meg valószínűleg legenda, ennyi idő után már eltanácsolnak. Hacsak nem külföldi ösztöndíjak miatt szakítod meg többször is a tanulmányaidat. Az utóbbiba tartozó ismerősöm van, neki valóban 10 év volt, de bölcsészként közben volt 1 évet a Sorbonne-on, 1 évet Angliában stb., ma tanár ugyanazon az egyetemen, ahol tanult.
Az orvosi rohadt nehéz, és ott azért nem arról van szó, hogy ha elbasztam és más alkatrészt szedtem ki, majd visszacsavarozom, és kiszedem a következőt, amíg rá nem jövök, melyik a rossz. Másrészt az emberben még nincs fedélzeti számítógép, ami minden meghibásodás esetén tárolja a hibakódot, a szerelő meg az ámítógépét a diagnosztikai csatlakozóra dugva ezeket előcsalogatja - és még ezek birtokában sem mindig találják ám a hibát. Szóval a 110-es IQ ahhoz kevés. Az kb. egy jobb szerelő szintje.
@SZPIITII:
Kár volt annyi időt és energiát belefektetni abba, hogy ennyire nagyképű, öntelt hülye majommá képezd magad, mint amivé sikerült. Bár szerintem te már 10 éve is az voltál.
@SZPIITII:
Ha valamiben van humor, akkor van. Ezt egy intelligens ember ugyebár nem tudja nem észrevenni. :-)
A sikereidről/eredményeidről nem szóltam egy szót sem (nem is olvastam róluk), és ezen a helyen egyébként is főleg csak elvi szinten érdekes, hogy vajon mi lehet a siker és az IQ, vagy a mélyebb értelemben vett intelligencia kapcsolata. Én erről megpedzettem, hogy az IQ-nál akadnak kb. 100-szor fontosabb dolgok is (a szám egyébként NEM légbőlkapott).
Te meg korábban pedzegetted, hogy az intelligencia legjobb fokmérője a humor. Olyan értelemben ezzel magam is egyetértek, hogy egészséges humorérzék nélkül NINCS magas szintű gondolkodás (mert az a dolgok túlságosan szűkkörű, rövidlátó, merev, dogmatikus és mondhatni fanatikus felfogására vezet, nagyon alkalmasnak pl. az ideológiai megvezetésre). Ahogy mondják: "Akinek humora van az mindent tud, akinek nincs, az mindenre [értsd: minden szörnyűségre] képes!"
Nade vajon tényleg igaz-e, hogy az emberré válás történetében az utolsólag megjelent, és ezért legmagasabb rendű szellemi funkciónk a humorérzék? Ezt legfeljebb csak korlátozásokkal tartom elfogadhatónak, ugyanis mint példákat is hoztam rá, a humorérzék a csupán VÉLELMEZETT SZELLEMI FÖLÉNY esetén is működhet, akár nagyon alacsony szinteken is, és akár számtalanszor megismétlődő helyzetekben is. Márpedig aki akárhányszor tud nevetni ugyanazon a viccen, az aligha tekinthető a legintelligensebbnek.
Szóval van itt egy humorérzéken is túlnyúló valamiféle tanulékonyság, amely FÖLÖTTE VAN a humorérzékünknek annyiban, hogy miután megértettük és magunkévá tettük "a vicc poénját", a továbbiakban már nem nevetünk rajta, hanem egyszerűen csak felhasználjuk. A humorérzék képessé tesz minket arra, hogy a dolgokat egy másik szemszögből is meg tudjuk vizsgálni, de a cél nem önmagában ez a képesség, hanem az, hogy TÉNYLEGESEN is megtanuljuk a dolgokat EGYSZERRE TÖBBFÉLE szempontból mérlegelni. Ahhoz hasonlíthatnám, mint amikor egy rendőrségi nyomozásnál a szóba került gyanúsítottak MINDEGYIKE után kell folytatni a nyomozást, egészen odáig, amíg egy-egy szálról ki nem derül az, hogy nem érdemes tovább követni. (Ugyebár nyilvánvaló, hogy NEM a magyarországi nyomozói gyakorlatról beszélek...)
Ezért ha engem kérdezel, a körültekintő nyomozásra való képesség, az egy magasabb rendű szellemi képesség, mint az önmagában vett humorérzék. Mondhatni, Colombo felügyelőnek muszáj intelligensebbnek lennie, mint egy jó poénokat bedobni képes humoristának. Nyomozni persze nemcsak bűnügyekben lehet, hanem pl. betegségek eredete után is (lásd. pl. "Dr. House"-t), vagy tetszőleges tudományos (vagy másképpen szövevényes) jelenség okára vonatkozóan.
Megjegyzem, az emberi agy legfejlettebb része, a homloklebeny, az egykori szaglólebenyből fejlődött tovább, és történetesen pont a szagok segítségével való nyomozásra igaz a legjobban, hogy ott semmit sem lehet "készpénznek" venni, mert a jelölő szagok és a jelölt (keresett) objektumok kapcsolata TETSZŐLEGES lehet. A szagok útján való keresés mindig egy interaktív cselekvés. Ezért a szaglólebeny törzsfejlődése úgy ment végbe, hogy agyunknak ez a része vált a leginkább alkalmassá az ún. ELVONT GONDOLKODÁSRA, de nem ám csak az embernél, hanem már a cickány fejlettségű őseinknél is!
ÖSSZEFOGLALVA:
Ha tegyük fel, valaki leendő villamosmérnöknek jelentkezne az egyetemre, és fel kellene mérni az illető alkalmasságát, akkor a kezébe nyomnék egy elrontott készüléket (vagy legalább elbabrált kapcsolási rajzot), hogy NOSZA, KERESSE MEG A HIBÁT!
Ugyanez a módszer működhet elrontott matematikai számítás, vagy elrontott IQ teszt esetén is. :-) Az így feltáruló szellemi képesség magasan fölötte van annak, mint amikor visszakérdezünk valami olyasmire, amelyről előtte egy tucatszor elmondtuk, hogy milyen választ várunk rá.
@DcsabaS:
Gúnyolódhatsz. Sok időm és energiám van abban, hogy ott tartok, ahol.
Egy kezemen meg tudom számolni, hogy hány embert találtam érdemesnek arra, hogy magamhoz hasonlítsam.
Remélem, hogy van fiad, vagy lesz, mert ha sokat örököl Tőled és Te sokat foglalkozol majd a fejlődésével, akkor nagy jövő áll előtte, hidd el nekem.
A legjobbakat kívánom Neked és a családodnak!
Üdv.
SZPIITII
@SZPIITII:
Mondom én, akaratlanul is vicces vagy :-). Önellentmondó feltevésekkel. Ami nyilván annak jele kell legyen, hogy milyen messzire is jutottál... :-)
@DcsabaS:
Ha azt mondom, nem bántás, akkor azt is értem alatta. Fogalmazhatnék úgy is, hogy azon a szinten, ahol Te most vagy, kevesen vannak. Az irányod jó, viszont, ha már idősebb vagy és eddig nem fektettél bele több energiát a fejlődésedbe, akkor kevésbé fogsz változni. Én még éretlennek érzem a gondolatmenetedet, de hogy ne bántódj meg ezen, sokaknak saját gondolatmenetük sincs.
@retkeslaci:
Érdekesség képpen írom, hogy még egyetemistaként volt szerencsém megismerkedni egy akkor kb. 15 éves EÜ szakközepes lánnyal, akinek az esze még az egyetemistákhoz mérten is "úgy vágott, mint a beretva", úgyhogy nem is értettem mi a fenét tököl a szakközépben. Aztán időnkénti levelezési és alkalmankénti találkozási kapcsolatban maradtunk. Látszott rajta, hogy mennyire NEM érzi magát otthonosan abban a szellemi környezetben, ahová került. Ettől függetlenül elvégezte az iskolát, aztán dolgozott is jópár éven át nővérként (bizonyos továbbképzéseket is elvégzett),
majd gondolt egyet, és kitanulta a könyvelői mesterséget, aztán elvégezte a Közgázt is, és elment a HVG-hez, ahol végül is pénzügyi vonalon jutott a csúcsra. Ja, és persze közben gyerekeket is vállat, és azokat is gyönyörűen felnevelte. Hááát, le a kalappal!
De mondok mást: munkahelyemen szoktunk nyári tábort szervezni a természettudományok iránt érdeklődő középiskolás fiataloknak ("MFA Nyári Iskola"). A legelső évfolyamon volt egy diákunk, aki SZAKMUNKÁS képző iskolából érkezett (kb. kőműves), egy tanya-szerű helyen születve, aki viszont ugyanakkor az fizika OKTV-n az országos 13. helyen végzett... :-)))) Elképesztő belegondolni abba, hogy milyen könnyen elkallódhat egy tehetség. :-(((
Utolsó kommentek:
Astrasun 2019.09.17. 06:47:46
Bejegyzés: Szelíd forradalmi poszt!
Astrasun 2019.09.17. 06:47:12
Bejegyzés: Szelíd forradalmi poszt!
sityu · http://www.sit.yu 2018.05.15. 23:13:05
-alapvetően építész vagyok, de most épp egy önkormányzati rendelet-szövegezési feladat talált meg;
-nem dolgoztam vim-mel, de a különböző markdown-okkal, bbkódokkal, wiki szintaxxal már találkoztam; és nagyjából sejtem, hogy mire jó a vim. a regexp-et is inkább csak tudom, hogy mire jó, de élesben nem használtam.
-jelenleg wordben csinálom a rendeletet, de a stílusok beállításával összesen vagy egy napot is elbíbelődtem;
-volna egy pár automatizálandó részfeladat a melóban.
-a legnagyobb segítség egy valamiféle sztepbájsztep tutoriál lenne. akár angolul is.
-meg volnának még kérdéseim.
kösz a segítséget!
Bejegyzés: Vim, a szövegszerkesztés Szent Grálja
Ma Baker 2018.05.11. 09:12:49
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
DcsabaS 2018.05.01. 09:48:08
"Lehet-e erősíteni egy kollektor-kapcsolású tranzisztorral?"
Lehet, éspedig, áramot, teljesítményt, és még FESZÜLTSÉGET IS, bár az igaz, hogy ez utóbbihoz kiegészítő (de passzív) alkatrészek is kellenek. Válaszként csupán a közfelfogású dogmát adtad vissza. (Mondhatni a rutint, és nem a kreatívat.)
ÉN: "Egyik szakma műveléséhez sincs szükség semmilyen misztikus tehetségre"
TE: "Kivétel a készségszakmák, azaz a művészetek, mint pl. a színészet is."
Ha a normális (egészséges) pszichikum adott, akkor azzal azok a készségek is adottak, amelyek az ún. készségszakmák műveléséhez kellenek.
Ugyanakkor nyilván számít a teljesítmény színvonala, de pl. a tudományban ebben sokkal NAGYOBBAK differenciák, mint pl. a színészetben.
ÉN: ""jó színész csak nagyon intelligens színész lehet""
TE: "Egyáltalán nem."
Te írtad, hogy a jó színész mindent el tud játszani. Márpedig nagyon intelligens embert csak nagyon intelligens színész tud eljátszani. (Teljesen abszurd, hogy ezt kétségbe vonod. Olyan, mintha amatőr színészként hazabeszélnél...)
ÉN: ""Christoph Waltz a már említett Becstelen Brigantyk c. filmben tökéletesen hozta a figurát.""
TE: "Ó, hogyne, te már csak tudod, hiszen biztosan pszichológus is vagy, nemcsak laikus, mint kb. mindenhez, amiről eddig szó volt."
Mint írtam, Oscar-t és egy sor más díjat is kapott azért az alakításáért, de voltak további díjazott alakításai is ugyanebben a műfajban. NEM én adtam azokat a díjakat. Csupán felhívtam a filmre a figyelmet, amit bárki megnézhet, hogy AZUTÁN kialakíthassa a saját véleményét.
TE: "Ja, ha valamit félreértesz (angol szöveg), utána meg megmagyarázod, hogy nem is úgy van."
Nevetséges vagy!
De térjünk vissza a fő témára (nem mondhatod, hogy nem adtam elég időt a gondolkodásra). Többször is hangoztatott véleményed ugyebár az volt, hogy "az IQ nem fejleszthető", illetve állandó. Többen többféle példát is hoztunk, hogy ez miért NEM lehet igaz, de legyen itt újra:
Az IQ-t bizonyos szellemi feladatok segítségével igyekeznek mérni, mégpedig úgy, hogy a KOROSZTÁLYI ÁTLAGHOZ mérik a felmutatott teljesítményt (egy kiválasztott nagyobb közösségben), ís úgy NORMALIZÁLNAK, hogy ez az átlag 100 legyen. Az átlag kiszámításába beleveszik az idős, egyre inkább demens alanyok teljesítményét is, ha éppen azt a korosztályt mérik.
És PONT EZEN NORMALIZÁLÁS MIATT lesz pár különös következmény:
- Ha a korosztály 1/3-át is elérő, átlagosan 80-as IQ alá csökkent demens személyek ellenére is 100 marad a korosztályi átlag IQ (a normalizálás miatt), akkor a nem demens személyek átlagos IQ-jának szükségképpen kell minimum 110-re emelkednie. (Miközben az abszolút szellemi teljesítményük nekik is csökkent...)
- Serdülő korban NEM mindenkinél kezdődik és fejeződik be a folyamat ugyanakkor, mindenesetre a szellemi teljesítmény ugrásszerűen megnő. De mert a korosztályi átlagot 100-ra normalizálják, ebből következően aki előbb serdül, annak IQ-ja átmenetileg megnő, majd amikor a többieknél is lezajlik a folyamat, tipikusan visszatér a korábbi értéke közelébe. Aki viszont később serdül, annak az IQ-ja meg átmenetileg lecsökken, miközben persze arról nincs szó, hogy butulna, csak éppen átmeneti viszonylagos lemaradása kerül a korosztályához képest. Ezeket a változásokat a hormonok irányítják a háttérből, és mesterségesen is befolyásolhatók, mind fizikai, mind szellemi síkon.
- Felnőtt korban is vannak hasonló változások: pl. a népesség jó része alkoholizál, drogozik, vagy olyan betegséggel küszködik, amely rontja a szellemi teljesítményt. Ezen személyek IQ-ja a korosztályi átlaghoz képest romlani fog, a nem érintetteké pedig javulni.
- Aki átlagos életpályát követ, annak IQ-ja várhatóan nem fog nagyot változni, mert hiszen az is követi a korosztályi átlagot. Pl. a diplomás emberek abszolút szellemi teljesítménye a diploma megszerzéséig (a tanulási évek alatt) általában növekszik, aztán pedig csökken. De EGYMÁSHOZ KÉPEST ez még nyilván nem jelent változást. (Azért lehet egymáshoz viszonyítani, mert 120-130-s IQ tartományban nyugodtan feltételezhetjük, hogy a személyek 25-éves korukig lediplomáznak.)
Visszatérő gondolatod, hogy az IQ tesztekben típusfeladatok vannak, amelyek gyakorlása ugyan javítja az IQ-teszt kitöltési képességet, de nem javítja az IQ-t. Csakhogy az IQ teszt sem azt méri, amit mi szeretnénk, hanem amit ténylegesen mér. ("Az IQ az, amit az IQ teszt mér").
Továbbá: SEMMI sem támasztja alá, hogy bizonyos típusfeladatok betanulása (pl. szorzótábla) ne befolyásolná pozitívan a NEM-TÍPUSFELADATOKBAN felmutatott teljesítményt is. Éppen ellenkezőleg! (És Te magad is hoztál példát ilyen összefüggésre: több ideje marad az illetőnek.)
Más: 2018.04.25. 18:48:56 -es üzenetedből is látható, hogy gyakori látogatója lehettél a kocsmáknak, mert alighanem onnan hoztad ezt a stílust. :-(. (A tartós italozás ugyebár leghamarább az erkölcsi érzéket kezdi ki.)
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
ételizésítő 2018.04.30. 03:08:27
Egyébként kollektor-kapcsolású tranzisztor nincs, csak kollektorkapcsolású, és nem mindegy, hogy hova van kapcsolva a kollektor, meg az sem, hogy a milyen (pnp vagy npn) tranzisztor van hova kapcsolva.
Ha a földelt kollektorosra, akkor hogy a picsába ne lehetne. Csak nem feszültséget erősít.
"Egyik szakma műveléséhez sincs szükség semmilyen misztikus tehetségre"
Kivétel a készségszakmák, azaz a művészetek, mint pl. a színészet is.
"jó színész csak nagyon intelligens színész lehet"
Egyáltalán nem.
"Ez ugyanis befolyásolja, hogy az emberek mikre ragadtathatják magukat."
Szintén baromság.
"Christoph Waltz a már említett Becstelen Brigantyk c. filmben tökéletesen hozta a figurát."
Ó, hogyne, te már csak tudod, hiszen biztosan pszichológus is vagy, nemcsak laikus, mint kb. mindenhez, amiről eddig szó volt.
Ja, ha valamit félreértesz (angol szöveg), utána meg megmagyarázod, hogy nem is úgy van.
Ne röhögtess...
És ha még nem kértem volna, hagyd abba a baromságok összehordását, már eleget összehordtál eddig is.
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
DcsabaS 2018.04.29. 21:02:34
"kabarétréfa, nem egy vicc"
A mi szempontunkból mellékes ez a kategorizálás, a lényeg az, hogy eltérő bonyolultsági szinten működnek. (Ha pedig "nem mondanád jónak", akkor sajnos remek párttitkár lehetne belőled... :-).
"Másrészt volt egy csomó ember, pl. az Eötvös-inga feltalálója, Eötvös Loránd is, aki kifejezetten humortalan volt a hírek szerint. Akkor most nem voltak intelligensek, vagy ismét ellentmondasz önmagadnak?"
Sehol sem mondtam ellent önmagamnak. Ellenben úgy reméltem, hogy azt már tisztáztuk:
- Aki folyton nevet a semmin is, az nem humoros, hanem idióta.
- Aki nem nevet az ismert vicceken, az meg nem feltétlenül humortalan, hanem esetleg csak tanulékony. (És egyébként még humorista is lehet.)
- Az meg végképp nem számít, hogy a buta kívülállók mit hisznek egy olyan ember humoráról, mint pl. Eötvös Loránd, ugyanis pont az a lényeg, hogy egy MÁSIK SZINTEN működik a humora, azaz olyasmikben látja meg a vicceset, amiben a közemberek a világon semmit sem látnak.
"Nem tudom, ezt a baromságot honnan szedted, de szerencsére nincs így."
Onnan, hogy bőven ismerek mindkét oldalról embereket. Ha szerinted nincs így, akkor már tudom is, hogy melyik oldalhoz tartozhatsz. De tegyünk egy próbát: Lehet-e erősíteni egy kollektor-kapcsolású tranzisztorral?
"Példaként megint felhozol egy készséget, mint a színészet, holott pont azzal kezdtem, hogy ne hasonlítgassuk a kettőt, mert egyikhez vagy van valakinek tehetsége, vagy nincs, a másik meg tanulható."
Ugyanis ebben a formában ez TÉVEDÉS. Egyik szakma műveléséhez sincs szükség semmilyen misztikus tehetségre, mindkettőre alkalmas egy egészséges pszichikumú ember, a megfelelő életkorban és irányítással végzett tanulás után.
"A gimnáziumnak nem az a dolga, hogy szakmákat tanítson. Ha tanítanák mondjuk a tévék hibakeresését s javítását, ..."
A példáim NEM erről szóltak, hanem arról, hogy BÁRMIT is tanuljunk, azt úgy tudjuk a legjobb minőségben megtanulni, ha a hozzá kapcsolódó HIBAKERESÉST tanuljuk meg. Tehát mondjuk jobb módszer a szorzótábla biztos ismeretének megállapítására az, hogy ha a diáknak ki kell javítania egy egyébként gyárilag hibásan kitöltött szorzótáblát, mint ha versszerűen kikérdeznénk! (Ezt már csak nem tekinted túlzottan specialista tananyagnak?!?)
"Egy jó színész bármit el tud játszani, és nem okvetlenül intelligens mellé."
Ha abból indulsz ki, hogy "egy jó színész bármit el tud játszani", akkor a jó színész csak nagyon intelligens színész lehet. (De megjegyzem a mai magyar színészek ilyen szempontból egyáltalán nem hasonlíthatók a régiekhez.)
Nagyon tipikus hiba, amikor egy színész olyan "ritmusban" ad elő egy tudományos szöveget amit elvileg a tudós éppen akkor gondolna ki, ami a valóságban semmiképp sem történhetne úgy. Ügyanis a frissen születő emberi gondolatoknak (ötleteknek, következtetéseknek) meg van a saját belső ritmusuk. Christoph Waltz a már említett Becstelen Brigantyk c. filmben tökéletesen hozta a figurát. Jogosan kapta az Oscart.
"A viccek szalonképtelennek tartása eleve méretes faszság."
Ez nem így van. Nagyon jó oka van annak, hogy egy társadalomban miért nem tekintünk bizonyos dolgokat szalonképesnek, pl. akár vicceket is. Ez ugyanis befolyásolja, hogy az emberek mikre ragadtathatják magukat.
"Ami az angol szöveget illet, attól tartok, az nem egészen azt jelenti, amit te fordítottál belőle."
Nem lefordítottam, hanem idéztem egy jellemző részt, és leírtam a cikk számunkra fontos üzenetét. (De úgy néz ki, hogy gondolkodásod meglehetősen szó szerinti, és meg sem próbáltál a lényegre koncentrálni.)
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
ételizésítő 2018.04.29. 19:17:13
Ez egy kurva régi kabarétréfa, nem egy vicc. Már ha érted a kettő közti különbséget.
És még csak jónak sem mondanám. Talán Tabi László követte el.
Másrészt volt egy csomó ember, pl. az Eötvös-inga feltalálója, Eötvös Loránd is, aki kifejezetten humortalan volt a hírek szerint. Akkor most nem voltak intelligensek, vagy ismét ellentmondasz önmagadnak?
"Ha addig egyáltalán nem foglalkozott villamossággal, akkor a VILÁGON SEMMI ESÉLYE SINCS arra, hogy azt az egyetemen megfelelően megértse és megtanulja."
Nem tudom, ezt a baromságot honnan szedted, de szerencsére nincs így.
Példaként megint felhozol egy készséget, mint a színészet, holott pont azzal kezdtem, hogy ne hasonlítgassuk a kettőt, mert egyikhez vagy van valakinek tehetsége, vagy nincs, a másik meg tanulható.
A gimnáziumnak nem az a dolga, hogy szakmákat tanítson. Ha tanítanák mondjuk a tévék hibakeresését s javítását, akkor miért nem az autókét, fényképezőgépekét, hűtőszekrényekét, mert esetleg valaki mégsem villamosmérnök akar lenni?
Talán nem véletlen ám, hogy ezek mind külön szakma, 3 vagy 4 év gyakorlattal egybekötött képzéssel.
Szóval talán hagyd ezeknek a marhaságoknak az összehordását szép hűvös halomba, már így is elég sokat összehordtál.
"intelligens karaktert buta színész nem tud játszani"
Szintén butaság. Egy jó színész bármit el tud játszani, és nem okvetlenül intelligens mellé.
Amiket a részeg haverjaidról írsz, az meg nem humor, hanem helyzetkomikum. Megint csak nem ugyanaz, még a műfaj sem.
A viccek jó része pedig igen, szalonképtelen. De ettől még a jó vicc az jó vicc, persze tudom, a modern PC embernek el kell húznia a száját, hogy "jajj, de hát még ilyet, na de ezt már mégse", pedig a világ vicctárházának jó része ilyen, cigány, zsidó , néger, skót, Amerikában lengyel stb., valamint szőke nős és egyéb sztereotipizáló vicc. A viccek szalonképtelennek tartása eleve méretes faszság.
És nem olyanokra gondolok, hogy (ha már, akkor kössük össze a vicceket meg az elektromosságot)
Julcsa, ha bemész a trafóházba,
váltóáramot vezetek a picsádba
És nemcsak a szakmai pontatlanság (váltóáram) miatt, hanem mert ez nem vicc, hanem szimplán részeg trágárkodás.
Ami az angol szöveget illet, attól tartok, az nem egészen azt jelenti, amit te fordítottál belőle.
@eßemfaßom meg áll:
Mivel én nem szoktam részeg lenni (életemben nem voltam még, egyszer sem), ezért erre jó alappal mondhatom, hogy nem igaz.
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
DcsabaS 2018.04.29. 16:24:57
Csak kevés vizsgálat jutott el oda, hogy NEM LEHET teljes a kép, ha nem vizsgáljuk a rövidtávú hatásait, már csak azért sem, mert hiszen aki iszik, az SOSEM a hosszútávú hatásai miatt teszi! (Szóval ilyen szempontból a vizsgálatok elfogultságát nyugodtan minősíthetjük IDIOTIZMUSNAK.)
Azért van itt egy kis népszerűsítő színvonalú szöveg, amely érdemes átfutásra:
americanaddictioncenters.org/alcoholism-treatment/mental-effects/
Aztán meg egy rendes vizsgálat is, a témánkba vágó fontos részeredménnyel:
onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.2044-8295.1990.tb02363.x
Részlet:
"... alcohol impaired performance such that more incorrect sentences were erroneously recognized, particularly those which altered the meaning of the original sentence, rather than merely its surface structure. ..."
Alkoholos állapotban a paciensek hajlamosak voltak olyan módon félreolvasni a szövegeket, hogy azoknak ettől megváltozott a jelentése. Vagyis olvasás közben megengedőbbekké váltak azon a téren, hogy milyen tartományban is kell keresni a mondat értelmét. Ez ilyen "Jézuska" --><-- "géppuska" típusú félreértések elősorban a szóvicceknek kedvezhetnek. (Lásd még: "párbajban vérezni vs. vérbajban pározni", vagy "szarba csapni vs. csapba szarni", stb.
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
DcsabaS 2018.04.29. 15:02:35
Ez egy érdekes szempont! Nekem sajnos nincs valami nagy tapasztalatom a dologban, életemben csak egyszer voltam részegség közeli állapotban. Akkor pont annyit ittam, mint a többiek, és meglehetősen nehezemre esett rendesen állnom a lábamon, akadálytalanul beszélnem és egyáltalán ébren maradnom, de mit panaszkodhattam volna, amikor néhányan már a széken sem tudtak megülni, hanem becsusszantak az asztal alá... Hát ezt nagyon viccesnek találtam. :-)))
Volt egy olyan eset is, még középiskolásként, amikor az egész osztály Krakkóba ment kirándulni: A belvárost egy gyűrű alakú park veszi körbe, az egykori városfal mentén. Ennek egyik helyén volt a szállásunk, és kb. egy kilóméterrel arrébb akadt egy kocsma is, amit az osztálytársaim meglátogattak, mégpedig eredménnyel. Úgy kell elképzelni a dolgot, hogy az osztálytársaim NÉGYKÉZLÁB másztak hazafelé a parkban, miközben a legjózanabbikuk egy vékony faággal terelgette őket hazafelé, kb. mint egy disznópásztor... Hát ezt is nagyon viccesnek találtam... (Amúgy ők is vagy hánytak, vagy másztak, vagy röhögtek.)
Elméletileg az várható, hogy a részeg ember szemében az egyébként "szalonképtelen" viccek is szalonképessé válnak, mert a humorérzéküket nem fogja felülről kontrollálni az erkölcsi érzékük. (Ergó: nem jobb, csak zabolátlanabb humorérzékre számíthatunk.)
Az egy érdekes kérdés, hogy vajon a MENSA vagy egy másik társaság mérte-e teszttel, hogy az IQ magasabb-e spicces állapotban, illetve a különféle részterületeken hogyan változik a szellemi teljesítmény. (Na persze, ha abból indulnak ki, hogy az IQ az egy sziklaszilárd állandó, akkor aligha fog eszükbe jutni ellenőrizni a dolgot...)
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
eßemfaßom meg áll 2018.04.29. 09:47:44
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
DcsabaS 2018.04.29. 03:48:12
Szóval, ha valaki szeretne látni egy igazán intelligens figurát működés közben, annak csak ajánlani tudom a filmet. A maguk perverzitásában egyébként humoros fordulatokat is bőven hoznak a szituációk, de ez már inkább Tarantino érdeme. Jellemző viszont, hogy a nézők jó része mennyire NEM tudta követni (és értékelni) az intellektuális szinten zajló eseményeket, elég hozzá átfutni a kommenteket a Port.hu-n: port.hu/adatlap/film/tv/becstelen-brigantyk-inglourious-basterds/event-tv-321700355/movie-100594
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
DcsabaS 2018.04.28. 23:12:26
A humorérzék különböző szintjeivel kapcsolatban NEM azt állítottam, hogy egy kocsmában ne hallhatnék olyan szövegeket, amelyeken én is gurulnék nevettemben. ÁMDE:
- 1.) A kocsmában mégis sok olyan dolgon is nevetnek (sokan), amin én minimum felháborodnék.
- 2.) Sok vicces dolog van, amin egy kocsmában nem nevetnének, mert nem értenék meg.
A humorérzék (mint írtam) az, ami hozzásegít minket a téves értelmezéstől, a helyes értelmezéshez. Ám a humorérzék ezt alap szinten úgy teszi, hogy egy DICHOTÓMIÁT állít fel, mintha csak 2 alternatív megfejtés létezne, és közülük kell választanunk. Ez egy durva leegyszerűsítése a valóságnak, egy szellemi mankó, amire pontosan azért van szükség, hogy azoknál is működhessen, akiknek a mérlegelési képessége egyszerre csak 2 dologra terjed ki. Ha csupán 2 dolog közül kell választani, már csak megy a dolog! :-) Picit olyan ez, mint az ELŐTAPSOLÁS, vagy mint politikai választásokon az, hogy csak X-elni kelljen, és jelöltből is lehetőleg csak max. 2 legyen, mert különben nagy lesz a zavar! Példa:
Egy újságíró a parlamentben dühösen felkiált:
- Ennek a parlamentnek az egyik fele idióta!
Megszólal Kövér László:
- Ezt azonnal vonja vissza!
- Nos, rendben: "Ennek a parlamentnek az egyik fele NEM idióta!" :-))))
De itt egy felsőbb kategóriás vicc: A párttitkár elmegy a főmérnökhöz, hogy egy kis segítséget kérjen. Az a baja, hogy van egy vicc, amit ő nem ért, pedig párttitkárként muszáj lenne. A vicc:
- Egy ember belép az orvosi rendelőbe, a lábán kötés.
ORVOS: Mi a panasza?
EMBER: Hát fáj a fejem!
ORVOS: És miért van akkor a lábán a kötés?
EMBER: Mert lecsúszott!
ORVOS: Nem értem, most akkor a feje fáj, vagy a lába?
EMBER: Mondom, a fejem!
ORVOS: De akkor miért van a lábán a kötés?
EMBER: Mert lecsúszott!
Eddig a vicc. A főmérnök jót derült rajta, de ezután jött a neheze: hogyan tudja elmagyarázni a párttitkárnak?
PÁRTTITKÁR: Azt nem értem, hogy akkor most az embernek mije fájt, a feje, vagy a lába?
FŐMÉRNÖK: Hát a feje!
PÁRTTITKÁR: De akkor miért volt a kötés a lábán?
FŐMÉRNÖK: Hát mert lecsúszott! :-)))
Tartok tőle, hogy egy kocsmában is végtelen ciklusba kerülne a legtöbb ember... :-))) (Kevesen tudnák felidézni, hogy mi a lényege az ún. indirekt bizonyításnak.)
"Szerinted Risitas egy magas IQ-jú fickó?"
Nem ismerem. De a humorérzék megléte csupán egyik SZÜKSÉGES FELTÉTELE a normális intelligenciának, és ha netalán valakinek nagyon jó is a humorérzéke (ami ugye a gyakorlatban kb. azt jelenti, hogy olyan dichotómiákat állít fel, amelyeknél az emberek kis segítséggel (lásd poén) ki tudják választani a megfejtést), az még NEM jelenti azt, hogy az illető képes átlátni a bonyolult döntési helyzeteket. A humorérzék szükséges, de nem elégséges feltétele a magas intelligenciának.
"Ha egyszer jó a vicc, akkor miért ne?"
Az intelligens ember tanulékony is (ez is egy szükséges de nem elégséges feltétel), amiért utóbb már nem lehet a fejében felállítani a vicc alaphelyzetét, vagyis amikor előbb egy felszínes értelmezést vélünk igaznak. Az illetőnek már csak az jut, hogy elmeséli valaki másnak a viccet, és örül a másik ember örömének, ha megérti. Ez a humoristák sorsa. Nem ők nevetnek a vicceiken újra és újra, hanem a közönségük.
"De mi van, ha addig egyáltalán nem foglalkozott villamossággal, hanem azért menne az egyetemre, hogy megtanulja?"
Ha addig egyáltalán nem foglalkozott villamossággal, akkor a VILÁGON SEMMI ESÉLYE SINCS arra, hogy azt az egyetemen megfelelően megértse és megtanulja. Ezért is kezdik az elektromosság tanítását már az általánosban, és folytatják a középiskolában.
De hozok egy másik példát. Tegyük fel, hogy valaki színésznek szeretne jelentkezni. Ehhez általában betanulnak különféle verseket, dráma részleteket, stb., hogy minél jobban tudják magukat a produkálni. Ha egy profi segített nekik a felkészülésben, akkor nagyon szépre is sikerülhet a pl. szavalás, miközben valójában a teljesítményben NEM a saját, hanem a felkészítő tehetsége nyilvánult meg. De ha az egyetem a legTEHETSÉGESEBB jelentkezőkre vadászik? A javaslatom szerint mutassanak nekik egy ROSSZ szavalást, aztán a jelentkezők mondják el, hogy szerintük hol rossz, és miért, és mutassák be, hogy ők hogyan oldanák meg!
Röviden: hiba-azonosítás és javítás.
"És ha jól tudom, gimiben nem tanítják az áramkörök hibakeresését."
Így van, nem tanítják. Buta embereket nevelünk, és adunk nekik jó jegyeket. (De akik szeretik az elektronikát, és van úgymond tehetségük hozzá, azok bezzeg jók lesznek benne!)
A dolgot ki lehet terjeszteni szoftveres hibakeresésre és egyebekre is. (A legtöbb villamosmérnök úgyis programozni fog.)
"Az orvosi rohadt nehéz, és ott azért nem arról van szó, hogy ha elbasztam és más alkatrészt szedtem ki, majd visszacsavarozom, és kiszedem a következőt,"
Ahhoz képest, hogy az ember voltaképpen a legbonyolultabb RENDSZER, az orvosok képzettsége ilyen vonatkozásban (rendszerelmélet, hálózatelmélet, szabályozástechnika) tragikus. Persze a legtöbb szakmánál ez a helyzet. :(((
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
ételizésítő 2018.04.28. 19:46:24
Most, hogy így kifejtetted, nagyrészt egyetértek.
A humorérzékre vonatkozó részekkel nem. Tényleg menj el ilyen kocsmákba, és te is röhögni fogsz. És nem hiszem, hogy azért, mert arra az időre idiótává válnál, hanem mert olyan szövegek hangzanak el, általában persze kissé vaskos, nagyon nem egyetemi szintű meg fogalmazásban és szóhasználattal. De ez mondjuk a Sóderklubban is hallható magukat oly nagyra tartó ökröktől is, mint Kiss Ádám, akinek a káromkodáson, kurvaanyázáson kívül nem nagyon terjed ki másra a humora.
És a humor meg az intelligencia kapcsolatára csak felhoznám Risitast, azt a spanyol fickót, akinek a röhögős felvételeire a magyar fociválogatott égései után szoktak magyar szöveget feliratozni néha nagyon humoros, néha teljesen béna amatőrök.
És eredetiben is humoros ám, annyira, hogy néha még a műsorvezető is könnyesre röhögi magát.
Szerinted Risitas egy magas IQ-jú fickó?
Mert humorérzéke mindenképpen van. És előadókészsége is, a kissé túlzásba vitt röhögéseit leszámítva.
"aki akárhányszor tud nevetni ugyanazon a viccen, az aligha tekinthető a legintelligensebbnek"
Ha egyszer jó a vicc, akkor miért ne?
"a kezébe nyomnék egy elrontott készüléket (vagy legalább elbabrált kapcsolási rajzot), hogy NOSZA, KERESSE MEG A HIBÁT!"
De mi van, ha addig egyáltalán nem foglalkozott villamossággal, hanem azért menne az egyetemre, hogy megtanulja?
Ez nem olyan, mint a zeneművészeti, hogy nem vesznek fel hegedű szakra, ha 18 évesen még képen sem láttál hegedűt, az ugyanis készséget igényel, ami ilyen korban nulláról indulva bizonyos szint fölé nem fejleszthető (hiába olvasol mellé pl. hibátlanul kottát), míg villamosmérnökin olyanokat oktatnak, amik a gimis alapképzettségre épülve megtanulhatók. És ha jól tudom, gimiben nem tanítják az áramkörök hibakeresését.
És villamosmérnöki karra nem csak villanyszerelő meg elektroműszerész szakot végzettek jelentkeznek, sőt, még az sem biztos, hogy egy adott évfolyamon ők lesznek a legjobbak, hiába tanultak villanyról előtte már 4 évig a szakközépben.
@retkeslaci:
Az, hogy valakit sokadikra felvesznek az orvosira, nem jelenti azt, hogy el is végzi.
Ez a 10 év egyetem meg valószínűleg legenda, ennyi idő után már eltanácsolnak. Hacsak nem külföldi ösztöndíjak miatt szakítod meg többször is a tanulmányaidat. Az utóbbiba tartozó ismerősöm van, neki valóban 10 év volt, de bölcsészként közben volt 1 évet a Sorbonne-on, 1 évet Angliában stb., ma tanár ugyanazon az egyetemen, ahol tanult.
Az orvosi rohadt nehéz, és ott azért nem arról van szó, hogy ha elbasztam és más alkatrészt szedtem ki, majd visszacsavarozom, és kiszedem a következőt, amíg rá nem jövök, melyik a rossz. Másrészt az emberben még nincs fedélzeti számítógép, ami minden meghibásodás esetén tárolja a hibakódot, a szerelő meg az ámítógépét a diagnosztikai csatlakozóra dugva ezeket előcsalogatja - és még ezek birtokában sem mindig találják ám a hibát. Szóval a 110-es IQ ahhoz kevés. Az kb. egy jobb szerelő szintje.
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
ételizésítő 2018.04.28. 19:22:55
Kár volt annyi időt és energiát belefektetni abba, hogy ennyire nagyképű, öntelt hülye majommá képezd magad, mint amivé sikerült. Bár szerintem te már 10 éve is az voltál.
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
DcsabaS 2018.04.27. 16:32:56
Ha valamiben van humor, akkor van. Ezt egy intelligens ember ugyebár nem tudja nem észrevenni. :-)
A sikereidről/eredményeidről nem szóltam egy szót sem (nem is olvastam róluk), és ezen a helyen egyébként is főleg csak elvi szinten érdekes, hogy vajon mi lehet a siker és az IQ, vagy a mélyebb értelemben vett intelligencia kapcsolata. Én erről megpedzettem, hogy az IQ-nál akadnak kb. 100-szor fontosabb dolgok is (a szám egyébként NEM légbőlkapott).
Te meg korábban pedzegetted, hogy az intelligencia legjobb fokmérője a humor. Olyan értelemben ezzel magam is egyetértek, hogy egészséges humorérzék nélkül NINCS magas szintű gondolkodás (mert az a dolgok túlságosan szűkkörű, rövidlátó, merev, dogmatikus és mondhatni fanatikus felfogására vezet, nagyon alkalmasnak pl. az ideológiai megvezetésre). Ahogy mondják: "Akinek humora van az mindent tud, akinek nincs, az mindenre [értsd: minden szörnyűségre] képes!"
Nade vajon tényleg igaz-e, hogy az emberré válás történetében az utolsólag megjelent, és ezért legmagasabb rendű szellemi funkciónk a humorérzék? Ezt legfeljebb csak korlátozásokkal tartom elfogadhatónak, ugyanis mint példákat is hoztam rá, a humorérzék a csupán VÉLELMEZETT SZELLEMI FÖLÉNY esetén is működhet, akár nagyon alacsony szinteken is, és akár számtalanszor megismétlődő helyzetekben is. Márpedig aki akárhányszor tud nevetni ugyanazon a viccen, az aligha tekinthető a legintelligensebbnek.
Szóval van itt egy humorérzéken is túlnyúló valamiféle tanulékonyság, amely FÖLÖTTE VAN a humorérzékünknek annyiban, hogy miután megértettük és magunkévá tettük "a vicc poénját", a továbbiakban már nem nevetünk rajta, hanem egyszerűen csak felhasználjuk. A humorérzék képessé tesz minket arra, hogy a dolgokat egy másik szemszögből is meg tudjuk vizsgálni, de a cél nem önmagában ez a képesség, hanem az, hogy TÉNYLEGESEN is megtanuljuk a dolgokat EGYSZERRE TÖBBFÉLE szempontból mérlegelni. Ahhoz hasonlíthatnám, mint amikor egy rendőrségi nyomozásnál a szóba került gyanúsítottak MINDEGYIKE után kell folytatni a nyomozást, egészen odáig, amíg egy-egy szálról ki nem derül az, hogy nem érdemes tovább követni. (Ugyebár nyilvánvaló, hogy NEM a magyarországi nyomozói gyakorlatról beszélek...)
Ezért ha engem kérdezel, a körültekintő nyomozásra való képesség, az egy magasabb rendű szellemi képesség, mint az önmagában vett humorérzék. Mondhatni, Colombo felügyelőnek muszáj intelligensebbnek lennie, mint egy jó poénokat bedobni képes humoristának. Nyomozni persze nemcsak bűnügyekben lehet, hanem pl. betegségek eredete után is (lásd. pl. "Dr. House"-t), vagy tetszőleges tudományos (vagy másképpen szövevényes) jelenség okára vonatkozóan.
Megjegyzem, az emberi agy legfejlettebb része, a homloklebeny, az egykori szaglólebenyből fejlődött tovább, és történetesen pont a szagok segítségével való nyomozásra igaz a legjobban, hogy ott semmit sem lehet "készpénznek" venni, mert a jelölő szagok és a jelölt (keresett) objektumok kapcsolata TETSZŐLEGES lehet. A szagok útján való keresés mindig egy interaktív cselekvés. Ezért a szaglólebeny törzsfejlődése úgy ment végbe, hogy agyunknak ez a része vált a leginkább alkalmassá az ún. ELVONT GONDOLKODÁSRA, de nem ám csak az embernél, hanem már a cickány fejlettségű őseinknél is!
ÖSSZEFOGLALVA:
Ha tegyük fel, valaki leendő villamosmérnöknek jelentkezne az egyetemre, és fel kellene mérni az illető alkalmasságát, akkor a kezébe nyomnék egy elrontott készüléket (vagy legalább elbabrált kapcsolási rajzot), hogy NOSZA, KERESSE MEG A HIBÁT!
Ugyanez a módszer működhet elrontott matematikai számítás, vagy elrontott IQ teszt esetén is. :-) Az így feltáruló szellemi képesség magasan fölötte van annak, mint amikor visszakérdezünk valami olyasmire, amelyről előtte egy tucatszor elmondtuk, hogy milyen választ várunk rá.
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
SZPIITII 2018.04.27. 13:14:42
Gúnyolódhatsz. Sok időm és energiám van abban, hogy ott tartok, ahol.
Egy kezemen meg tudom számolni, hogy hány embert találtam érdemesnek arra, hogy magamhoz hasonlítsam.
Remélem, hogy van fiad, vagy lesz, mert ha sokat örököl Tőled és Te sokat foglalkozol majd a fejlődésével, akkor nagy jövő áll előtte, hidd el nekem.
A legjobbakat kívánom Neked és a családodnak!
Üdv.
SZPIITII
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
DcsabaS 2018.04.27. 12:58:22
Mondom én, akaratlanul is vicces vagy :-). Önellentmondó feltevésekkel. Ami nyilván annak jele kell legyen, hogy milyen messzire is jutottál... :-)
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
SZPIITII 2018.04.27. 12:44:17
Ha azt mondom, nem bántás, akkor azt is értem alatta. Fogalmazhatnék úgy is, hogy azon a szinten, ahol Te most vagy, kevesen vannak. Az irányod jó, viszont, ha már idősebb vagy és eddig nem fektettél bele több energiát a fejlődésedbe, akkor kevésbé fogsz változni. Én még éretlennek érzem a gondolatmenetedet, de hogy ne bántódj meg ezen, sokaknak saját gondolatmenetük sincs.
Bejegyzés: Magas az IQ-d?
DcsabaS 2018.04.27. 11:29:19
Érdekesség képpen írom, hogy még egyetemistaként volt szerencsém megismerkedni egy akkor kb. 15 éves EÜ szakközepes lánnyal, akinek az esze még az egyetemistákhoz mérten is "úgy vágott, mint a beretva", úgyhogy nem is értettem mi a fenét tököl a szakközépben. Aztán időnkénti levelezési és alkalmankénti találkozási kapcsolatban maradtunk. Látszott rajta, hogy mennyire NEM érzi magát otthonosan abban a szellemi környezetben, ahová került. Ettől függetlenül elvégezte az iskolát, aztán dolgozott is jópár éven át nővérként (bizonyos továbbképzéseket is elvégzett),
majd gondolt egyet, és kitanulta a könyvelői mesterséget, aztán elvégezte a Közgázt is, és elment a HVG-hez, ahol végül is pénzügyi vonalon jutott a csúcsra. Ja, és persze közben gyerekeket is vállat, és azokat is gyönyörűen felnevelte. Hááát, le a kalappal!
De mondok mást: munkahelyemen szoktunk nyári tábort szervezni a természettudományok iránt érdeklődő középiskolás fiataloknak ("MFA Nyári Iskola"). A legelső évfolyamon volt egy diákunk, aki SZAKMUNKÁS képző iskolából érkezett (kb. kőműves), egy tanya-szerű helyen születve, aki viszont ugyanakkor az fizika OKTV-n az országos 13. helyen végzett... :-)))) Elképesztő belegondolni abba, hogy milyen könnyen elkallódhat egy tehetség. :-(((
Bejegyzés: Magas az IQ-d?